So wählen wir aus
Vier Kategorien statt einer künstlichen Rangliste
Wir vergeben keine erfundene Gesamtpunktzahl. Ein Tool gewinnt immer nur für ein konkretes Szenario. Verglichen werden Arbeitsoberfläche, Eingangskanäle, Teams-Integrationsart, Abrechnungslogik, Automatisierung, Governance und Einführungsaufwand.
Ein fehlender öffentlicher Preis bedeutet „Preis nicht öffentlich verifiziert“, nicht automatisch „teuer“. Eine nicht gefundene Funktion bedeutet „nicht belegt“, nicht automatisch „nicht vorhanden“.
Teams-zentrierte Shortlist
Fünf direkte Kandidaten
| Lösung | Gut geeignet, wenn … | Wichtige Grenze/offener Punkt |
|---|---|---|
| WebChat | Teams-Kanäle die Agentenoberfläche bleiben und pro Kanal abgerechnet werden soll | numerische Marketplace-Preise und Datenschutzdetails noch zu verifizieren |
| Social Intents | Teams, Slack oder Google Chat und öffentlich paketierte AI-/Widget-Tarife relevant sind | Limits variieren nach Tarif; genaue Teams-UI noch tiefer prüfen |
| Chat365 | Websitechat, Teams-Speicherung, Dateien/Meetings und unbegrenzte Teammitglieder gesucht werden | Preis und aktueller Supportstatus offen |
| uWebChat | Azure-/Teams-Fokus, Übersetzung, Skills, Archiv und virtuelle Assistenten wichtig sind | Preis und genaue Datenflüsse offen |
| Captivate Chat | viele Messaging-Eingänge und Bot-Plattformen in Teams gebündelt werden sollen | Preis, Regionen und aktueller Produktstatus offen |
Wenn ein Widget nicht reicht
CentrePal und CoreInteract für Contact-Center-Anforderungen
CentrePal und CoreInteract nennen neben Webchat auch Voice, Queues, Routing, Reporting und weitere Enterprise-Funktionen. Das macht sie nicht automatisch besser oder schlechter, sondern zu einer anderen Beschaffungsentscheidung.
Wer lediglich ein Website-Widget ersetzen möchte, sollte Komplexität und Lizenzumfang hinterfragen. Wer Voice, Power BI, Compliance Recording oder CRM-Screen-Pops benötigt, darf ein leichtes Widget nicht mit einem Contact Center verwechseln.
Externe Inbox ist okay?
Dann wird der Markt deutlich größer
LiveChat, Tidio, Crisp, Lime Connect/Userlike, Intercom, Zendesk, Freshchat, Zoho SalesIQ, Smartsupp und tawk.to gehören in die breite Live-Chat-Recherche. Chatwoot ist für Open-Source-/Self-hosted-Intents relevant.
Vor einer Teams-Aussage muss jedoch geklärt werden, ob Agenten in Teams antworten, nur eine Benachrichtigung erhalten, ein fremdes Interface als Tab sehen oder ein Drittanbieterworkflow nötig ist.
Schnellentscheidung
Welche Kategorie sollten Sie zuerst testen?
- Teams soll einzige Agentenoberfläche bleiben: WebChat, Chat365, uWebChat, Captivate und Social Intents enger prüfen.
- Teams plus Slack/Google Chat: Social Intents zuerst gegen WebChat abgrenzen.
- Voice/Contact Center/Enterprise Reporting: CentrePal und CoreInteract einbeziehen.
- Self-hosting/Open Source: Chatwoot und Integrationsaufwand zu Teams prüfen.
- Bestehende externe Support-Inbox: deren eigenes Chatmodul kann wirtschaftlicher sein als ein Teams-first-Wechsel.