Quatre modèles
Instance, inbox, projet et workspace gratuit ne sont pas équivalents
Un quota généreux peut cacher une forte charge. Chaque projet séparé peut exiger réglage, paiement, supervision et revue des accès. Un workspace commun réduit les bascules mais peut exposer trop de marques, visiteurs ou paramètres aux mêmes personnes.
Le modèle WebChat est concret pour une organisation centrée sur Teams : la page ou le service choisit l'instance et le canal. La documentation examinée ne prouve ni reporting consolidé entre canaux ni héritage multiclient complet. Ce sont des questions de pilote et de contrat.
| Outil | Unité | Espace agent | Point critique |
|---|---|---|---|
| WebChat | instance pour URL ou service affectée à un canal Teams | canal et fil Teams | canaux supplémentaires, reporting commun et impact commercial |
| Chatwoot | inbox Website avec agents, horaires, formulaire et routage | Chatwoot Inbox | fair use du plan, contacts et rapports entre inbox |
| Tidio | projet indépendant avec réglages et widget | Tidio Inbox avec changement de projet | abonnement par projet, notifications et one-inbox Plus |
| tawk.to | plusieurs sites selon le claim gratuit | application agent tawk.to | marque/add-ons, vie privée et aucun workflow Teams prouvé |
Architecture cible
Une route contrôlée par site, pas des scripts copiés sans inventaire
- Consignez marque, langue, ID widget/instance, canal ou inbox cible, owner et suppléant par domaine.
- Séparez la marque publique des noms internes de Team et canal.
- Choisissez consciemment canal commun, canal par marque, par langue ou route temporaire de campagne.
- Attribuez droits agent/admin par unité et testez arrivées, mobilités, départs et accès agence.
- Définissez des indicateurs communs malgré l'agrégation par canal, inbox ou projet.
- Versionnez script, Channel-ID, consentement, CSP, Tag Manager et rollback pour chaque site.
Coût et gouvernance
L'unité facturée détermine la montée en charge
WebChat décrit un modèle par canal, Tidio des abonnements payants par projet et Chatwoot un fair use d'inbox lié au plan et aux agents. tawk.to annonce ne pas limiter les sites, mais marque, IA, agents externalisés ou autres options peuvent coûter. Sans devis réel, une mensualité unique ne les compare pas.
Créez une ligne de TCO par site et des coûts communs d'intégration, traduction, consentement, tests, reporting, formation, maintenance et incident. Confirmez qu'une marque peut être exportée et supprimée techniquement et contractuellement sans toucher les autres.
| Question | Preuve |
|---|---|
| Qu'est-ce qui augmente le coût ? | canal, projet, inbox, agent, conversation, IA, domaine ou option |
| Qu'est-ce qui est central ? | connexion, droits, contacts, rapports, modèles, facturation et support |
| Qu'est-ce qui reste séparé ? | widget, historique, horaires, routage, marque, langue et suppression |
| Comment un client sort-il ? | export, retrait des droits/script, conservation, preuve d'effacement et fin de facture |
Pilote multisite
Deux sites contrastés suffisent pour une preuve utile
- 01
Choisir le contraste
Une marque principale et un site d'une autre langue, équipe ou population d'agents.
- 02
Inventorier
Domaine, script, ID, cible, owner, droits, horaires, classe de données et rollback.
- 03
Tester les routes
Démarrer sur les deux sites, atteindre la bonne cible et répondre jusqu'au visiteur.
- 04
Tester l'étanchéité
Prouver qu'agents, admins et rapports d'une marque n'exposent ni ne modifient l'autre.
- 05
Simuler la panne
Absence, mauvaise ID, script désactivé et cible indisponible avec alerte et secours.
- 06
Réconcilier les rapports
Reproduire volume, première réponse, chats manqués et export par site et au total.
- 07
Projeter le coût
Appliquer le modèle à tous les domaines, pays, projets, agents et usages.
- 08
Sortir un site
Retirer le second site, révoquer, exporter/effacer et prouver que le premier reste intact.